Анализируй то / Analyze That

Комедия "Анализируй то" (Analyze That)
Режиссер - Гарольд Рэмис. В ролях - Роберт Де Ниро, Билли Кристал, Лиса Кудроу, Кэти Мориарти, Джо Витерелли. США. 2002.

У Голливуда (да и не только у него) есть достаточно дурацкая манера на любой успешный фильм снимать продолжения (сиквелы). Иногда, впрочем, для разнообразия вместо продолжения снимаются так называемые приквелы - то есть не продолжение, а предыстория. Приквел обычно еще более кошмарен, чем сиквел (и оба слова одинаково отвратительно звучат), но вряд ли имеет смысл сравнивать, что из них хуже - оба этих явления намного (временами - ужасающе намного) уступают оригиналу.

Почему они это делают? Почему снимают бесконечные продолжения вместо того, чтобы сделать что-нибудь новенькое? А у них, во-первых, кризис производства, во-вторых, кризис идей, а в-третьих - коммерческий подход. Кризис производства вкупе с кризисом идей приводит к тому, что в Голливуде кроме сиквелов приквелов еще снимают бесконечные ремейки старых фильмов (как голливудских, так и иностранных), а коммерческий подход гласит: "Если зрители протащились от первого фильма, то срочно снимай продолжение - с похожим сюжетом и теми же актерами: зрители обязательно придут в кинотеатры, привлеченные знакомым названием". Причем этот "коммерческий подход", к сожалению, уже много раз доказал свою состоятельность, поэтому похоже, что все эти сиквелы, приквелы, ремейки и факвелы ожидают нас еще очень и очень долго.

Так что если вдруг какой-то фильм неожиданно (или ожиданно) имеет коммерческий успех, то можно не сомневаться, что голливудские продюсеры не преминут подергать эту дойную коровку за соски еще минимум раз. Возможно, изо всей силы. Возможно, так, что несчастная коровка при этом зашатается в разные стороны и тяжело упадет набок, чтобы уже больше никогда не встать. Но им на это наплевать. Вусмерть задоенных коров пристреливают, не правда ли? Но сначала - доят изо всей силы. Крутя и дергая ее соски, бедняжки...

Как и ожидалось, нечто подобное произошло с фильмом "Анализируй это", который был снят за очень небольшие деньги (даже учитывая солидный, как обычно, гонорар звезде - Роберту Де Ниро), причем продюсеры на него не возлагали ровным счетом никаких особых надежд, однако картина прокатилась весьма успешно, принесла денег и вызвала хороший резонанс - так что было понятно, что коровке нужно стоять смирно и ждать, когда доильщики засучат рукава...

Они их засучили достаточно быстро, в результате чего фильм "Анализируй то" был шустро запущен в производство, шустро снят и так же шустро провалился в прокате, после чего остается надеяться, что у продюсеров уже не хватит смелости реанимировать полный труп - уж даже если попытка реанимации вполне хорошо потешающего публику клоуна полностью провалилась.

О сюжете, в общем, писать нечего. Потому что первый фильм никакого развития сюжета не предполагал: хорошая мысль о крутом гангстере Поле Витти, нуждающимся в помощи психоаналитика, была реализована до самого конца, и сценаристы из нее выжали максимальное количество всевозможных забавных диалогов, которые весьма достойно прозвучали в первом фильме.

Во втором фильме из коровки выдаивать было уже совершенно нечего, поэтому сценаристы пошли по максимально неправильному пути, решив: повторим-ка мы максимальное количество шуточек из первого фильма, а с сюжетом... С сюжетом замутим что-нибудь эдакое, причем такое эдакое-разэдакое, чтобы всем было круто и смешно. В результате сюжет "Анализируй то" распадается на кучу достаточно несвязанных друг с другом составляющих, фильм полностью теряет цельность и становится чистым сиквелом - классическим убогим сиквелом, создатели которого хотят сработать на успехе первого фильма, но у них это, к счастью, не получится. К счастью - потому что не нужно снимать ремейки, если ты не знаешь зачем.

Ладно, давайте чуть-чуть о напиханных туда сюжетах... Пол Витти сидит в тюрьме, куда его посадили еще в первом фильме. Но в тюрьме ему сидеть надоело, поэтому Витти строит из себя сумасшедшего. Тюремное начальство вызывает его врача-психоаналитика доктора Соболя, после чего Витти вообще выпускают из тюрьмы - но под надзор Соболя. Под надзор - это значит, что Витти должен жить у доктора дома, и Соболь за него полностью отвечает. Зачем? А чтобы Витти свинячил у Соболя по полной программе: трахал проституток, ходил в распахнутом халате по дому, когда к Соболю приезжает куча родственников, матерился в голос и пукал при детях - мол, зрители будут в восторге. Выжав из этой сомнительной идеи все, что можно, сценаристы отправляют Витти искать работу. Крутой гангстерозо ищет работу менеджера по продажам и даже официанта. Это "офигительно" смешно, потому что Витти всех материт, а некоторым даже дает в рожу.

Но и это больше чем на десять минут экранного времени не тянет, поэтому сценаристы делают Витти консультантом по съемкам гангстерского фильма, и он на площадку приводит всю свою бандитскую шайку-лейку, которая там отныне заправляет. Но опять хохм надолго не хватает. Тогда шайка Витти задумывает крутейшее ограбление, с помощью которого они должны подставить другую шайку, угрожающую убрать Витти. На этом ограблении, к счастью, кино и заканчивается. Что там с Соболем? А его, как обычно, Витти всюду таскает с собой, и тот его психоанализирует. Или этот того психоанализирует. Анализирует то и анализирует это. Более ничего.

***

Кинцо слабенькое. Не то чтобы полный отстой и отвратительная дешевка - нет, троечку бы я ему поставил, - однако с первым фильмом нет никакого сравнения. Там все было удачно, прикольно, свежо и динамично. Сценаристам даже не пришлось ломать голову над какими-нибудь сложными поворотами сюжета - все сработало на прелестных диалогах. Во втором фильме беседовать было уже не о чем, поэтому сценаристы стали натужно хохмить по полной программе и в этом полностью облажались. Остается ощущение, что на сцене престарелый комик, который из последних сил повторяет фокусы, вызывающие овации во времена его юности, однако сейчас это смотрится не только не смешно, но даже и вызывает острое чувство жалости.

К счастью, Де Ниро и Кристалл еще не настолько устарели, чтобы вызывать слезы. Они как раз играют более или менее пристойно - точнее, не играют, а старательно копируют свои образы из первого фильма. Но не их вина, что все это выглядит неважнецки - вина сценаристов. Актеры очень стараются и даже пытаются - что называется - вкладывать душу в это заведомо безуспешное предприятие. Однако никакие старания не могут убрать впечатление натужности, вторичности и легкой убогости.

А уж когда в конце создатели фильма копируют знаменитую Джеки Чановскую хохму - показ во время финальных титров запоротых дублей... Интересно, они совсем не понимают, что клонирование чужих удачных хохм вовсе не становится своей удачной хохмой? У Джеки Чана это все было смешно, прикольно и забавно. А у Гарольда Рэмиса это все смотрится, во-первых, как плагиат, а во-вторых, просто не смешно. Ну не прикольно это - повторение чужих хохм, просто не прикольно... Ах, Роберт Де Ниро не смог с первого раза выговорить слово fuck. Да я просто сейчас умру со смеху...

Разругал? Разругал. За дело? Вполне. Нужно ли это смотреть? Вероятно, нет. Я проводил следственный эксперимент: показывал этот фильм людям, которые вообще не смотрели первый фильм, а также людям, которые были в восторге от первого. В обоих случаях реакция была отрицательная. Не смотревшие первый фильм говорили: "Что за фигня с такими приличными актерами?", а смотревшие заявляли: "И на черта им было портить такой классный фильм этим идиотским продолжением?"

Что интересно, я не знаю ответа ни на первый, ни на второй вопрос. Точнее, знаю, но повторять фразу о жестоком мире чистогана - тоже как-то не хочется. Поэтому бог с ним, с "Анализируй то". Захотелось им снизить впечатление от первого фильма - это их проблемы. Одно только хорошо: им не пришло в голову делать ремейк "Дня сурка" (который снял, между прочим, тот же Гарольд Рэмис) - и за это я уже им могу сказать большое человеческое спасибо. Ремейка "Дня сурка" я бы не перенес. А то ведь с них станется...


Поиск по названию