Рекрут / Recruit, The

Шпионская драма "Рекрут" (The Recruit)
Режиссер - Роджер Дональдсон. В ролях - Аль Пачино, Колин Фаррелл, Бриджит Мойнахан. США. 2003. 115 мин.

Все не так, как тебе кажется.
Уолтер Берк.

Подарите кто-нибудь этому парню бритвенный станок.
Кот Бублик о Джеймсе Клейтоне.

Джеймс Клейтон (Колин Фаррелл) - классический молодой гений, все пути перед которым открыты настолько, что ему даже затруднительно выбрать, куда податься. Парень окончил Массачусетский технологический институт, увлекается компьютерами и программированием. Причем не просто увлекается, а создает какие-то совершенно безумные программы, увидев которые компьютерные и любые другие компании Джеймса и озолотят, и пригласят к себе работать, обеспечив медицинской страховкой, опционами, бонусами и даже продуктовыми заказами с индийским чаем "со слоном". Одна из таких программ называется "Спартак". Простенькая такая программка, которая подключается к любой локальной сети и делает все рабочие станции данной сети своими "рабами", заставляя их передавать видеоизображение, транслируемое программой (программистов просьба не ржать в голос, а то кот Бублик пугается).

И в тот момент, когда Джеймс считает свою карьеру полностью устроенной - он продемонстрировал программу какой-то шишке из Dell, и парня уже пригласили "на чашечку кофе", чтобы сделать предложение, от которого он не сможет отказаться, - ему вдруг делают совсем другое предложение, от которого он и не отказывается. На Джеймса вышел некий Уолтер Берк (Аль Пачино) - вербовщик из ЦРУ. Задача Берка - отыскивать молодых талантливых парнишек и вербовать их для работы на ЦРУ. В смысле, на благо родины.

Берк Джеймсу все растолковал совершенно доходчиво. Ну, встретишься ты с большими боссами из Dell. Ну, предложат они тебе выгодный контракт. Ну да, через несколько лет ты будешь руководить отделом, получать двести в год, у тебя будет собственный дом, классная тачка, жена и ребятишки. И что дальше? Всю жизнь пахать на Dell, участвовать в корпоративных вечеринках, покупать всякое барахло на распродажах, водить детишек в кино, заводить полезные знакомства, толстеть и все реже задумываться о смысле жизни? Тебя радует такая перспектива, парень?

Другое дело, соблазняет Джеймса Берк, как опытный змей-искуситель, если ты будешь работать на ЦРУ. Вот тут ты узнаешь жизнь во всем ее многообразии. Потому что, во-первых, хороших денег тебе не заплатят. Во-вторых, ты будешь бойцом невидимого фронта, поэтому ни на какую известность даже и не надейся. В-третьих, если тебя поймают, то родная страна от тебя откажется - ты нелегал, тебя вообще в природе не существует. В-четвертых, если даже ты останешься жив, твои заслуги оценят и тебе вручат медальку, ее даже не удастся вынести из стен ЦРУ - она останется там навеки. Ну что, классная перспектива? Ты готов?

Разумеется, Джеймс не очень готов менять карьеру компьютерного гения на сомнительные цэрэушные бонусы. Тем более, что у Джеймса вообще не очень хорошее отношение к данной службе. Он называет цэрэушников "толстыми парнями, которые всегда спят, когда больше всего нужны". Тем не менее Берк знает, чем зацепить Джеймса. Он сообщает парнишке, что его отец, умерший давным-давно, был вовсе не каким-то там нефтяником, а спецагентом ЦРУ. И Джеймс, который очень хочет узнать об отце правду, соглашается завербоваться.

Его, также как и других рекрутов, привозят в специальную школу, которая в ЦРУ именуется "Фермой". Их будут обучать всему, что может понадобиться спецагенту. Одних в процессе учебы отчислят. Другие, успешно окончившие курс, пойдут на официальную работу - дипломатическими атташе и так далее. И только один из всех этих рекрутов станет "Ноком" - агентом, работающим без прикрытия, выполняющим самую тяжелую и опасную работу...

***

Судя по тому количеству фильмов с похожей тематикой, которые появляются в последнее время, можно сказать, что тема спецагентов становится весьма востребованной в американском кинематографе. Однако плохо то, что всякий раз - видимо, в угоду зрелищности или успеху в прокате, - создатели фильма делают упор вовсе не на том, что действительно было бы интересным. Я бы с огромным удовольствием посмотрел фильм, в котором бы рассказывали о реальной работе ЦРУ. О том, как туда вербуют молодых ребят, что им в действительности обещают, и зачем они вообще идут на эти галеры. О том, каким образом проводится их обучение. О том, как работают официальные агенты, и как работают "ноки"...

К сожалению, об этом не рассказывают. А если и рассказывают, то к реальности это имеет примерно такое же отношение, как фильм "Граф Монте-Кристо" к роману Дюма. А всевозможные "поставлено по реальным событиям" от тех самых реальных событий берут только факты, укладывающиеся в одну строчку "было то-то и то-то", и сценаристы при этом не дают себе труда исследовать, как это действительно было в реальности, вместо этого подсовывая зрителям измышления своих воспаленных умов.

Увы, в "Рекруте" - все точно так же. Возможно, они действительно хотели как лучше, но тем не менее сделали - как всегда. Правда, очень старались. "Рекрута" принято сравнивать со "Шпионскими играми" - да, очень похоже. Причем со всех сторон. Вот смотрите... В обоих фильмах речь идет о спецагентах. В обоих фильмах центральными персонажами являются два человека: старший наставник, который работает в ЦРУ черт знает сколько лет, и его подопечный, который выполняет опасное задание. В обоих фильмах что наставника, что подопечного играют очень хорошие актеры (Аль Пачино - Фаррелл, Рэдфорд - Брэд Питт). И там, и там наставники под конец карьеры подкидывают ЦРУ подлянку. И там, и там в сюжете есть очень серьезные натяжки, сильно портящие впечатление. Впрочем, в "Рекруте" натяжек намного больше. В "Шпионских играх" общая линия повествования была чуть более логичной.

Но хватит сравнений, давайте поговорим о "Рекруте". Что хорошо? Хороши оба главных персонажа. Правда, я уже не прихожу в восторг от каждого появления Аль Пачино на экране, и он для меня, к сожалению, перешел в разряд актеров, которые, скорее, не испортят борозды, нежели покажут высокий класс (что интересно, не все именитые актеры переходят в подобную категорию; например, появление Пола Ньюмана в "Проклятом пути" - это именно высочайший класс), однако Аль Пачино играет хорошо - этого у него не отнять. Второй главный персонаж, Джеймс - намного более интересен. Ирландец Колин Фаррелл на голливудской орбите появился совсем недавно, (например, в роли детектива Дэнни Уитвера в "Особом мнении"), однако было почти на сто процентов понятно, что парень очень быстро станет крупной звездой. В том же "Особом мнении" он, на мой взгляд, легко переиграл Тома Круза (впрочем, Тома Круза я, за исключением пары фильмов, никогда не считал хорошим актером).

В "Рекруте" Колин Фаррелл выглядит очень хорошо и почему-то до странности напоминает Брэда Питта. Причем в хорошем смысле напоминает - то есть речь не идет о подражании или заимствовании. Просто Фаррелл, как и Питт, играет очень естественно, искренне и эмоционально. Глядя на его игру, как-то забываешь о натяжках и несуразностях сюжета. Иногда, глядя на него, забываешь даже об Аль Пачино. Этим фильм и хорош - актерской игрой. Правда, третий центральный персонаж - Лейла Мур, которую сыграла фотомодель Бриджит Мойнахан, - меня никак не впечатлил, однако какой актерской игры можно требовать с фотомодели? Пусть просто ходит туда-сюда - и все дела. Бриджит так и ходит. Рядом с Фарреллом и Пачино она выглядит серенькой мышкой. Хотя, врать не буду, выглядит вполне прилично. Эдакая приличная серая мышка...

Все остальное в фильме, увы, намного хуже. Хорошо еще, что центральную сюжетную линию они хоть как-то вытянули, хотя и очень сильно скомкали в конце. Вытянули - в том смысле, что это до самого конца вполне интересно смотреть и, в общем, не знаешь, чем это все закончится. Но все остальное... И дело даже не во всяких традиционных киношных ляпах, которые всегда появляются там, где речь идет о компьютерах. Это как раз вполне объяснимо. Некоторые вещи невозможно называть своими именами и показывать так, как это все есть на самом деле - просто потому, что зрители ни черта не поймут. Поэтому я довольно спокойно отношусь ко всяким трехмерным картинкам на мониторах и тому бреду, который там демонстрируется. Я даже довольно спокойно отношусь к тому, что в здании ЦРУ, цитирую, "запрещены дискеты", однако на всех компьютерах есть USB-порты, через которые слона можно укачать за пять секунд, слив его на USB-драйв размером с брелок. И я не захожусь в истерике, когда выясняется, что к цэрэушной сети спокойно можно подключиться с любого внешнего ноутбука - причем безо всякой локальной или телефонной сети, просто из какого-то сарая...

Но дело, повторяюсь, не в этом. Эти натяжки меня как раз мало раздражают. В конце концов, есть условности кино, есть законы жанра. Однако когда ты снимаешь фильм о ЦРУ, который должен выглядеть реально, становится непонятно, почему настолько неубедительны ключевые эпизоды. Какие? Во-первых, эпизод вербовки Джеймса. Из него никак не следует, с какой стати Джеймс бросил ослепительную компьютерную карьеру и пошел искать счастья в контору, которую он, в общем, презирает. Только потому, что захотел узнать что-то об отце? Неубедительно...

Во-вторых, все эти разговоры о том, как мало получают в ЦРУ... Берк утверждает, что его зарплата - зарплата высочайшего специалиста, работающего в Управлении не один десяток лет, - составляет семьдесят тысяч в год. Смешно. В Штатах это зарплата менеджера среднего звена. Мне в Штатах для начала предлагали семьдесят пять тысяч в год. Тогда сколько же получают спецагенты? Тридцатник? Как полотер в "Макдональдсе"? Они там в фильме несколько раз давили на то, что в ЦРУ, дескать, работают "за идею". Да за какую идею, ребята? Приносить, дескать, пользу своей стране? Даже в Штатах с их истеричным патриотизмом ни один молодой парень не будет гробить всю свою жизнь под такую идею. Патриотизм - патриотизмом. Его хорошо проявлять, накачавшись пивом. Когда же речь идет о карьере - должны быть более весомые аргументы, нежели "приносить пользу родине".

В-третьих, обучение. На это как раз было бы очень интересно посмотреть, однако в фильме процесс обучения также показан, увы, очень и очень схематично. В-четвертых, ситуация с Берком. Я не буду рассказывать, в чем там дело, чтобы было интересно смотреть, однако если говорить о мотивах его поступков - это самое слабое звено в сюжете. Ну да, я слышал эту бодягу о том, что "фильм поставлен по реальным событиям" (вся "реальность" заключается в том, что в ЦРУ действительно арестовали и посадили одного из крупных инструкторов, который попался на шпионаже в пользу русских), однако в данном случае никто не напрягся для того, чтобы это все звучало и выглядело хоть немного убедительнее. Так же, кстати, как и в случае со "Шпионскими играми" - у человека, всю жизнь проработавшего на Управление, должны быть веские причины для того, чтобы поиметь это Управление по полной программе.

В общем, ничего принципиально нового в этом фильме нет. Наоборот - он очень и очень вторичен и неоригинален. Однако посмотреть его вполне можно. Прежде всего - из-за нового Бреда Питта - Колина Фаррелла. Но и Аль Пачино, по счастью, выглядит вполне достойно. Когда все это смотришь - в общем, ощущения вполне неплохие. Где-то на четверочку с минусом. Из-за хорошей актерской игры поначалу не сильно обращаешь внимание на всяческие ляпы, несуразности и сильные натяжки сценария. Однако по окончанию просмотра послевкусие остается довольно паршивым. Как будто тебя манили пряником, а скушал ты плохо размороженный гамбургер. К сожалению, "Рекрут" - это гамбургер в красивой упаковке. В нем почти ничего нет, кроме хороших актеров. А это обидно. Потому что фильм - это не только актеры...


Поиск по названию