Бланш

Фамилия французского режиссёра Берни Бонвуазена может быть переведена как «хороший сосед». Однако его третий по счёту фильм «Бланш» следовало бы назвать не только непатриотичным, но даже оскорбительным и глумливым по отношению к истории Франции, которая преподнесена на экране в стиле хамского стёба современного придурка. Тем более странно, что как раз эта лента была выбрана для показа на открытии 3-го Фестиваля французского кино в России. Получается, что по «Бланш» мы должны судить о нынешних приоритетах в политике компании «Юнифранс», занимающейся рекламой и продвижением картин из Франции по всему миру. Значит, именно таким вульгарным и порой непотребным хотели бы видеть образ этой великой страны далеко за её пределами. Что не может не расстраивать!Казалось бы, традиция историко-приключенческих фарсов, в которых многие события и подлинные персоны давно минувших времён представляются с иронически-пародийной точки зрения, насчитывает немало славных случаев и в литературе, и в кино. В конце концов, никто не станет оценивать романы Александра Дюма или фильмы «Фанфан-Тюльпан» и «Картуш» по их соответствию тому, что происходило несколько веков назад во Франции. Но даже ёрнически-скабрёзная версия «Трёх мушкетёров», поставленная в начале 70-х годов Андре Юнебелем с участием группы комиков «Шарло», в принципе, оправдана по жанру, пусть и способна кого-то смутить своим явным дурновкусием. Вот и комиксовая природа двух серий современного суперхита «Астерикс и Обеликс» фактически извиняет массу исторических нелепостей и откровенных глупостей, которые содержатся в этих новоявленных образчиках всё-таки типично галльского «комплекса Гаргантюа».Почему же «Бланш» вызывает резкое раздражение пополам с обидой за бедных французов, видимо, не осознающих, какому унижению они подверглись (впрочем, на родине эта картина провалилась в прокате, не вернув и четверти потраченных на неё 14 млн. евро). Всё дело в том, что 46-летний сценарист и постановщик пересказывает французскую историю XVII века так, как это было бы нисколько не стыдно приврать какому-нибудь американскому оболтусу, который абсолютно «плавает» на экзамене в школе, когда ему приходится отвечать на вопросы учителя о Людовике XIV, Анне Австрийской, кардинале Мазарини и прочих мало кому ведомых персонах. Вспомните, например, две серии подростковой комедии «Билл и Тед», где клёвые чуваки совсем не секут, чем Чингисхан отличается от Жанны Д’Арк.К тому же «Бланш» анекдотически выдержана в духе заштатного вестерна, так что заглавную героиню можно воспринимать как бледную копию Кэлэмити Джейн, а целый ряд сцен (включая идиотский поединок Д’Артаньяна с неким подобием иствудовского Человека без имени) нахально слизаны с творений Серджо Леоне. На фоне того, как показаны нравы обитателей королевского дворца, даже «Всемирная история. Часть 1» и «Робин Гуд: мужчины в трико» Мела Брукса покажутся непревзойдёнными шедеврами изысканного вкуса. А уж о невероятно смешной немой экранизации Максом Линдером «Трёх мушкетёров», язвительно модернизированной именно в стиле американских «немых комических» и вестернов, подумаешь с непреодолимой ностальгией по старому доброму кино, когда французы ещё умели сочинять истинные фарсы. Насколько же они теперь выродились, бесталанно и тупо подражая неучам из некоего городка где-нибудь в Кентукки.2002


Поиск по названию